22 сентября- День без автомобилей
В Санкт-Петербург День без автомобиля был полностью проигнорирован. Губернатор, которая любит себя позиционировать как любителя роликов и велосипедов ни как не отреагировала на пример московского коллеги.
На Народной линии сайта www.rtr.spb.ru я опубликовал своё обращение. Некоторые отзывы любопытны. Приглашаю единомышленников присоединиться к обсуждению.
Текст обращения читайте ниже.
В этот день во многих странах мира проводятся символические акции, главной целью которых является напоминание обществу о негативных следствиях массового использования автомобилей.
Мы привыкли считать, что автомобиль – это один из атрибутов благополучной жизни, символ успеха и свободы. Пожалуй, так оно и было до того, как автомобиль стал явлением массовым. Но в настоящее время проблемы автомобилизации носят уже планетарный характер, являясь одной из первопричин парникового эффекта, губительной для экологии нефтедобычи и транспортировки нефтепродуктов, загрязнения природных зон, ранее малодоступных для массового посещения людьми. Снижение физической активности и дорожный травматизм являются существенными причинами сокращения трудоспособного населения во всем мире.
Автомобиль – это мощный локомотив потребления, и именно это заставляет правительства поощрять производство и продажу автомобилей. Однако проблемы автомобилизма уже сейчас (а в ближайшее время эта тенденция только усилится) столь значительны, что игнорировать их нельзя.
Общество нашло в себе силы противодействовать распространению курения, несмотря на всю экономическую привлекательность производства сигарет. Пора задуматься и о вредных следствиях массового использования автомобилей, которые особенно остро проявляются в крупных городах с исторической и многоэтажной застройкой. Санкт-Петербург входит в число таких городов.
В нашем городе вклад автомобилей в загрязнение воздуха составляет 81 %. Особенно загрязнен приземный воздух, которым дышат наши дети.
Пуск холодного двигателя и работа на холостом ходу – это режимы наибольшего выброса отравляющих веществ, но именно это и происходит под окнами многоквартирных жилых домов, у магазинов, в других местах массового скопления людей.
Существенной проблемой является также размещение автотранспорта. Задумайтесь: каждому автомобилисту необходимо место для стоянки автомобиля у дома, у работы, у магазина, у театра и т.п. А при движении автомобиля его потребность в пространстве многократно возрастает, что и приводит к пробкам.
Пробки крадут наше время, увеличивают стоимость доставки товаров, снижают оперативность работы экстренных служб.
Наш город находится на пороге транспортного коллапса из-за системного противоречия: люди живут в высотных многоквартирных домах, работают коллективами, посещают массовые культурные мероприятия, но хотят передвигаться индивидуально. Это неразрешимое противоречие. Тратятся довольно значительные суммы на развитие дорожной сети, но нельзя представить себе трехуровневую развязку на Дворцовой площади. Это означает, что если не принимать комплексных административных мер, то пробки будут всегда.
22 сентября – это день, в который всем нам предлагается подумать об альтернативных способах передвижения. Во многих городах мира уже убедились в том, что для развития города необходим качественный общественный транспорт, создание условий для езды на велосипедах, роликах, активной ходьбы пешком. Эстакады и асфальтовые поля перед гипермаркетами нужны, но еще нужнее развивать город как среду, дружественную человеку.
Петербуржцы! Не используйте свои автомобили хотя бы один день. Этим поступком вы продемонстрируете свое понимание значимости автомобильной проблемы для нашего города, уважение своих прав и прав других людей на чистую и безопасную среду, поддержку здорового образа жизни и желание видеть Санкт-Петербург по-настоящему европейским городом.

С курением не сравнивать!
Вы предлагаете отказаться от автомобиля, не предложив ему адекватной альтернативы. Не секрет, что общественный транспорт не устраивает потребителей транспортных услуг. Бороться с автомобилем, как с курением или алкоголизмом - глупо. Передвижение в пространстве - не вредная привычка, а каждодневная необходимость. Призывать к отказу от автомобиля, это в ряде случаев призывать человека от выбора работы по душе, от посещения друзей или родных, от посещения загородных зон, поскольку на общественном транспорте эти "лишние" транспортировки могут быть настолько затруднены, что от них придётся отказаться.
Предложите людям достойную альтернативу автомобилю, а потом уже и агитируйте за отказ от него.
Ответ Александру
Лично я призываю к отказу от субсидирования использования автомобиля, а не к радикальному отказу от автомобиля. Т.е. стоянка не "нахаляву", а исходя из рыночной цены земли и с соболюдением санитарных норм. Налог - пропорциональный литражности, классу экологичности и размеру авто. Серьезный налог на каждый литр бензина. Дорожный налог такой, чтобы на строительство дорог не шло финансирование из Федерального бюджета. Медицинская страховка для лечения жертв ДТП, а не за счет ОМС.
Автомобильный выхлоп и пассивное курение - вполне сопоставимые понятия с медицинской точки зрения. Так в чем глурость? В том что курильщик пропускает отраву, прежде всего, через свои легкие и только потом предлагает этим дышать другим, а автомобилист не проводит выхлопную трубу в салон? Так во втором случае цинизма больше.
Я не должен Вам ничего предлагать, я настаиваю на том, что должны уважаться права каждого человека, а создаваемый вред либо минимизироваться, либо компенсироваться.
Автопром - фтопку.
*************Лично я призываю к отказу от субсидирования использования автомобиля, а не к радикальному отказу от автомобиля. Т.е. стоянка не "нахаляву", а исходя из рыночной цены земли и с соболюдением санитарных норм.***********
Тогда и проводите акцию - "Московские дворы- без машин!, а не "Россия без машин", я только поддержу такую акцию.
С Вашим же подходом можно смело начинать акцию против поддержки правительством отечественного автопрома. В бюджете будущего года заложены расходы на выкуп автохлама у населения. Немедленно начинайте акцию " не дадим разбазаривать деньги налогоплательщика на поддержку отечественного автопрома". Вот тут я Вас не поддержу, извините.
*********Налог - пропорциональный литражности, классу экологичности и размеру авто. Серьезный налог на каждый литр бензина. Дорожный налог такой, чтобы на строительство дорог не шло финансирование из Федерального бюджета.*************
Это - пожалуйста, и дорожный фонд возродить - с удовольствием Вас поддержу.
********Автомобильный выхлоп и пассивное курение - вполне сопоставимые понятия с медицинской точки зрения. Так в чем глурость? В том что курильщик пропускает отраву, прежде всего, через свои легкие и только потом предлагает этим дышать другим, а автомобилист не проводит выхлопную трубу в салон?************
Дышим вместе, авто нужно делать экологичнее, контроль за выхлопами - всё это должно быть, - я не против. Но курильщик курит просто так, от безделья, а автомобили выполняют работу, с которой не справляется ОТ, а если справляется, то очень некачественно, поэтому, повторяю, с курильщиками сравнивать глупо. Давайте ещё ТЭЦ с курильщиками сравнивать, химпроизводства позакрываем, они тоже всем нам вредят.
********Я не должен Вам ничего предлагать, я настаиваю на том, что должны уважаться права каждого человека, а создаваемый вред либо минимизироваться, либо компенсироваться.********
Вам что больничный не оплачивают? Каких Вы компенсаций хотите?
О каких компенсациях идет
О каких компенсациях идет речь было у меня написано - платная стоянка, толковые налоги. Если бы Вы читали внимательно, то поняли бы, что я живу в Санкт-Петербурге, так что призывать меня проводить акцию "Московские дворы- без машин!", по меньшей мере, странно.
Я и мои единомышленники негативно относимся к любым формам поддержки любого автопрома. Однако программа выкупа имеет и положительный аспект, связанный с тем, что произойдет санация автопарка. Конечно, дико, что такая санация происходит за счет всех граждан, в т.ч. и за счет мизерной пенсии бабушки Авдотьи из села Гадюкино. Санацию должны стимулировать налоги на грязные автомобили.
***
Курильщик получает удовольствие от курения. Почитайте автомобильную прессу и опросы: для многих езда на автомобиле - это, прежде всего, удовольствие. Ну и "Кружим, кружим по району" - иллюстрация этого.
Я не говорю о том, что автомобиль не имеет полезной функции, как этого нельзя сказать и про сигареты. ТЭЦ, химпроизводства - не валите все в одну кучу. Да, нужно во всем стремиться минимизировать вред экологии. Это наш долг.
Я же настаиваю, что сравнение автомобилиста с курильщиком вполне корректное. И если курение под окном мешает только 1 этажу, то объем выхлопа при прогреве авто таков, что достигает 4 -го этажа. Т.е. размер выхлопа 1 автомобилиста больше. По токсичности автомобильный выхлоп современного дизельного двигателя сопоставим с курением, а бензинового - более токсичен.
Проведите акцию: "Дворы
Проведите акцию:
"Дворы Санкт-Петербурга - без автомобилей."
Это всё.
И тогда любая парковка станет платной, а если ещё с парковщиков налоги собрать
Я думаю...
...мы должны признать, что в принципе потребность в перемещении подавляющего большинства жителей любого города-миллионера, такого, как СПб, в рамках закона (в РФ разъезжать на автомобилях по тротуарам нельзя, но сегодня это обычное дело, и иначе при таком обилии желающих покататься не припарковаться) ОТ (общественный транспорт) обеспечивает с большей эффективностью, чем ЛА (личный автомобиль): по расходу топлива, площади дорожного полотна, загрязнению воздуха и т.п. на одного перевозимого. В том, чтобы убедиться и убедить массы в этом на практике придумана такая акция - День без автомобилей. Вопрос только в том, как грамотно организовать работу ОТ как основного вида транспорта.
А "Россия без машин" - калька с зарубежного "Carfree"? - название глупее не придумаешь: машины в России - это механизмы и оборудование в промышленности, станки, компьютеры и т.п. (по сути все бесчисленные товары из номенклатуры машиностроения), а не только ЛА. И главное троллейбусы, автобусы, трамваи, велосипеды, самокаты - тоже машины. Да и совсем без ЛА обходиться нельзя: по крайней мере для поездок за город во множестве случаев ЛА удобен и полезен (хотя вполне возможно организовать удобную развозку автобусами и такси от ж/д станций).
****..мы должны признать, что
****..мы должны признать, что в принципе потребность в перемещении подавляющего большинства жителей любого города-миллионера, такого, как СПб, в рамках закона ОТ обеспечивает с большей эффективностью, чем ЛА: по расходу топлива, площади дорожного полотна, загрязнению воздуха и т.п. на одного перевозимого.****
Согласен, что дешевле, экологичнее, а вот относительно "и т.п." не уверен.
ОТ выгоден перевозчику и удобен пассажиру (малые интервалы) только при высоких пасспотоках, а они возможны только в крупных городах. Но и там ОТ уступает по потребительским свойствам от ЛТ, основное из которых доступность.
****В том, чтобы убедиться и убедить массы в этом на практике придумана такая акция - День без автомобилей. Вопрос только в том, как грамотно организовать работу ОТ как основного вида транспорта.****
Убедить людей в том, что ОТ лучше невозможно, ибо они по собственному опыту знают, что это не так.
Вопрос один
"ОТ выгоден перевозчику и удобен пассажиру (малые интервалы) только при высоких пасспотоках, а они возможны только в крупных городах" - я и писал про города-миллионеры, но возможно, что то же самое и в крупных городах (с численностью жителей от 0,5 до 1 млн. чел.). Не согласен только про малые интервалы: днём, по крайней мере, быстрее доехать от Московской до Гражданки на метро, чем на ЛА через центр города (СПб).
По собственному опыту даже в СПб и Москве большая часть жителей города о качестве перевозок на ЛА (думаю правильнее ЛА, поскольку личным транспортом может быть велосипед и т.п.) не знает ничего, или знает очень мало (подвозили друзья, родственники и т.д.) и сравнивать не может. Разумеется ни о какой доступности ЛТ сегодня для большинства жителей СПб (не знаю, как в Москве) речи нет, а ОТ способен перевозить подавляющее большинство проживающих в городе и пригородах при условии ограничения передвижения ЛА.
Убедить людей в том, что ОТ лучше ЛА трудно по идеологическим причинам: массы уже убеждены, что ЛА - это престиж и высокий статус. ЛА эффективнее на практике только при "личных" поездках: когда человеку нужно метаться по городу по служебным делам или отвести семью в глухую деревню. О комфорте как качественной характеристике спорить очень трудно: лучше сидеть скрюченным час в пробке, проехав 10 км., пройти то же расстояние пешком за 2 часа или толкаться в ОТ, дело вкуса.
Уже сегодня часто приходится искать место для парковки, а вообще паркуются автолюбители где придётся: тротуары, газоны, остановки ОТ. Меньшинство (автомобилисты) перекрывают пути сообщения своим ЛА, в результате чего транспорт работает менее эффективно, чем мог бы. Вопрос в одном: имеет ли право меньшинство (автомобилисты) подавлять большинство, нарушая их свободу передвижения и разрушая городское пространство?